高校探究「課題の設定・リサーチクエスチョン」指導案

高校の探究学習で、身近な疑問を調査可能な問いへ発展させる授業案です。学校においては、この内容を授業づくり、単元計画、学習活動の設計の場面で活用し、児童生徒・保護者・教職員に必要な情報や判断材料を分かりやすく示します。教職員は、対象者、目的、実施時期、校内手続を確認し、事実と提案を区別して、学校の実態に合う内容へ整えます。

このページでは、授業の流れ、AIへの指示、出力の確認方法を説明します。

この文書の目的と使う場面#

この指導案は、高等学校の探究学習で、生徒の「気になる」「なぜだろう」という身近な疑問を、資料や調査によって検討できるリサーチクエスチョンへ具体化するために使います。探究担当者や教科担当者が、年度当初の単元設計、テーマ設定の時期、総合的な探究の時間の授業準備、学年内の授業改善協議で活用します。

授業では、生徒が問いを一つに決めることだけを目標にせず、問いの広さ、調査可能性、社会的意義、安全性を自分たちで検討します。教員は、発問、対話の手順、問いシートの記入方法、次時の情報収集への接続を示します。実施前には、学年・分掌の計画、利用する統計やウェブ情報、校外調査の安全面、個人情報の扱いを確認してください。保護者向け説明や校内の承認が必要な活動を含める場合は、学校の手続に従います。

生徒の問いの採否や探究テーマの最終決定をAIに任せるものではありません。教員と生徒が、根拠を確認しながら判断するための授業設計資料として使用します。

関連語：探究学習、個人情報、学習指導要領、著作権

作るときのポイント#

1. 疑問を段階的に具体化する構成にする
   身近な観察や経験を出発点に、「何が気になるのか」「誰・どこ・いつに関わるのか」「何と何を比べるのか」と掘り下げます。「地域をよくするには」のような広い問いを、対象、条件、方法が見える問いへ直します。

1. 問いの例と判断材料を対応させる
   広すぎる問い、調べやすい改善例、改善の理由を並べます。文献、統計、質問紙、インタビュー、観察など、どの方法で情報を集められるかを示します。結論が最初から決まっている問いや、個人情報・危険を伴う問いには注意を促します。

1. 生徒の実態に応じた支援を入れる
   問いが思いつかない生徒には、生活場面の写真、経験メモ、テーマ語の分類を用意します。問いが広がりすぎる生徒には、対象・場所・期間の選択肢を示します。対話が難しい場合は、個人記入からペア交流、グループ共有へ進めます。

1. 評価を活動と成果物に結び付ける
   問いシートに、疑問、背景、調査対象、情報源の見通し、予想、安全上の配慮、次の行動を記録させます。評価は、問いの妥当性だけでなく、理由を説明し、他者の意見を受けて修正した過程も対象にします。

1. 事実確認と次時への接続を明記する
   使用資料の作成者、公開時期、根拠、引用方法を教員が確認します。学習指導要領、学校の年間指導計画、教科書や校内ルールとの整合も確認します。授業後は問いの変化とつまずきを記録し、次時の情報収集や調査計画に反映します。

関連語：発問、評価規準、個人情報、学習指導要領

例文（対象校種に合う架空校の場合）#

【学校名】青葉みらい高等学校
【対象】第1学年
【単元名】身近な疑問から探究課題を設定する
【本時】課題の設定・リサーチクエスチョン
【実施日】　　　　　　　　　【授業時間】50分
【担当】　　　　　　　　　　【場所】普通教室
【使用物】問いシート、付箋、筆記具、端末、学校が確認した資料

1　目標
生徒が、日常生活や地域に関する疑問を複数挙げ、対象・場所・条件を絞りながら、調査方法の見通しをもったリサーチクエスチョンを一つ以上作成する。さらに、問いの調査可能性、社会的意義、安全性について理由を付けて説明し、他者の意見を受けて問いを修正する。

2　評価の観点（本時）
・身近な疑問と背景を問いシートに具体的に記録している。
・調査対象と情報収集の方法を示し、現時点で調べられる問いに近づけている。
・対話を通して問いを見直し、修正した理由を説明している。
・個人情報、著作権、校外活動などに関する安全上の配慮に気付いている。
評価は本時の発言、問いシート、振り返りを基に教員が行い、AIに評価やテーマの最終判断をさせない。

3　展開
【導入 8分】
教員は「通学路のごみを減らすにはどうすればよいか」と提示し、「誰にとっての課題か」「何を調べれば考えられるか」と発問する。生徒は個人で気付きを書き、ペアで共有する。教員は、答えを急がず、疑問の背景を言葉にするよう促す。

【展開1 12分】
生徒は、生活、地域、環境、情報などから関心のある場面を三つ挙げる。そのうち一つを選び、「なぜ気になったか」「見たり聞いたりした事実は何か」を問いシートに記入する。教員は、思いつかない生徒には写真やテーマ語を示し、経験の有無を無理に発表させない。

【展開2 15分】
教員は例を示す。
広すぎる問い：「地域を活性化するにはどうすればよいか」
改善例：「青葉市の高校生が休日に利用する施設の特徴は何か。利用経験のある生徒への質問紙と公開資料から考える」
生徒は自分の問いを、対象、場所、期間、比較の観点から具体化する。グループ内で「調べる相手や資料はあるか」「短期間で確認できるか」「回答者や対象者に負担や危険はないか」「誰にどのような意味があるか」を確認する。教員は、問いを採否せず、判断材料を追加する。

【展開3 10分】
生徒は改善した問いを一人ずつ記入し、ペアで説明する。聞き手は「分かった点」「さらに確認したい点」を返す。教員は、事実と予想を分けること、誘導的な質問を避けること、個人が特定される情報を集めないことを確認する。必要な場合は、校内調査や公開資料の利用に置き換える。

【まとめ 5分】
生徒は、問い、調査できそうな情報源、予想、修正した点、次時に確認したいことを記入する。教員は、次時に情報源の信頼性を確認し、調査計画を作ることを伝える。

4　授業後の記録と次時
教員は、問いが広すぎた例、根拠が不足した例、安全面で修正した例を匿名化して記録する。問いシートは次時まで保管し、生徒は公開資料、図書館資料、校内で実施可能な調査候補を確認する。実際の質問紙、インタビュー、校外活動を行う場合は、学校の手続、対象者への説明、同意、個人情報の扱いを教員が確認する。

関連語：個人情報、学習指導要領、著作権、総合的な探究の時間

良い文章の条件#

• 読み手が明確であること：探究担当者、授業担当者、学年主任が、生徒の発達段階と実施時期を踏まえて授業を再現できる記述になっていること。
• 文書の構成が一貫していること：目標、評価、時間配分、教師の発問、生徒の活動、支援、成果物、振り返りが対応し、問いの生成から具体化、次時の情報収集までつながっていること。
• 原資料との整合を確認できること：高等学校学習指導要領、学校の教育課程・年間指導計画、使用する教科書や図書館資料、統計・ウェブ情報の出典と公開時期を、実施前に確認する指示があること。
• この授業特有の誤りを防いでいること：「地域をよくするには」のような広すぎる問い、答えが誘導される問い、事実と予想の混同、根拠のない情報源を避け、調査可能性と社会的意義を別々に検討できること。
• 安全・人権上のリスクを具体化していること：質問紙やインタビューで個人を特定しない、回答を強制しない、校外調査の危険を確認する、著作権や引用を守るなどの配慮が活動欄に示されていること。
• 校内確認と授業改善が可能であること：学年・管理職・関係分掌との確認が必要な事項、保護者への説明が必要な活動、授業後に残す記録と改善方法が明記され、AIが評価・合否・支援方針を最終決定しないこと。

関連語：個人情報、著作権、学習指導要領、総合的な探究の時間

AIに渡す情報（入力項目のチェックリスト）#

次の項目を整理してから入力します。

• 学年、教科・科目、総合的な探究の時間の位置付け
• 授業時数、1時間の授業時間、実施時期
• 生徒の経験、既習事項、対話や調査に関する課題
• 探究のテーマ領域と、扱わない領域
• 授業の目標と、生徒に残したい成果物
• 活動の形態。個人、ペア、グループなど
• 使用できる資料、端末、図書館、校外の協力先
• 問いを検討する観点。具体性、調査可能性、意義など
• 特別な配慮が必要な生徒への支援
• 授業後の調査や中間発表との接続

生徒の実名、顔写真、住所、所属部活動、詳細な家庭事情は入力しません。「生徒A」「4人班B」のように置き換えます。少人数の情報を組み合わせて個人が特定される場合も、一般化して入力します。

AIには、授業の流れや問いの例を作らせます。生徒の能力評価、テーマの採否、調査協力者への対応は、教員が行います。

関連語：匿名化、個人情報、合理的配慮、総合的な探究の時間

コピーして使えるプロンプト#

あなたは高等学校の探究学習を支援する授業設計者です。
次の条件で、「課題の設定・リサーチクエスチョン」を扱う
ワークショップ型の指導案を作成してください。

【学校・学年】みらい高等学校【学年】
【授業時間】1回【分】、全【回数】回
【生徒の実態】【対話、調査、テーマ設定に関する特徴】
【探究の領域】【地域、環境、福祉、情報など】
【授業の目標】【生徒に身に付けさせたい力】
【活動形態】【個人、ペア、グループ】
【使用できる資料・機器】【資料、端末、図書館など】
【作成する成果物】【問いシート、探究計画など】
【配慮事項】【読み書き、対話、時間管理など】
【後続の学習】【情報収集、中間発表など】

次の条件を守ってください。
1. 身近な疑問から問いを広げ、最後に具体化する流れにする。
2. 問いの例を、広すぎる例と改善例で示す。
3. 調査可能性、社会的意義、安全性を検討する場面を入れる。
4. 生徒の問いをAIが採否するのではなく、判断材料を示す。
5. 教員の発問、予想される反応、支援方法を示す。
6. 授業後に残す記録と、次時への接続を示す。
7. 高等学校学習指導要領に沿う表現を用いる。
8. 事実確認が必要な事項は、教員が確認する旨を付記する。

出力は、目標、評価の観点、準備物、展開、支援、
成果物、振り返りの順に、Markdownで作成してください。


【この文書に必要な良い文章の条件】
- **読み手が明確であること**：探究担当者、授業担当者、学年主任が、生徒の発達段階と実施時期を踏まえて授業を再現できる記述になっていること。
- **文書の構成が一貫していること**：目標、評価、時間配分、教師の発問、生徒の活動、支援、成果物、振り返りが対応し、問いの生成から具体化、次時の情報収集までつながっていること。
- **原資料との整合を確認できること**：高等学校学習指導要領、学校の教育課程・年間指導計画、使用する教科書や図書館資料、統計・ウェブ情報の出典と公開時期を、実施前に確認する指示があること。
- **この授業特有の誤りを防いでいること**：「地域をよくするには」のような広すぎる問い、答えが誘導される問い、事実と予想の混同、根拠のない情報源を避け、調査可能性と社会的意義を別々に検討できること。
- **安全・人権上のリスクを具体化していること**：質問紙やインタビューで個人を特定しない、回答を強制しない、校外調査の危険を確認する、著作権や引用を守るなどの配慮が活動欄に示されていること。
- **校内確認と授業改善が可能であること**：学年・管理職・関係分掌との確認が必要な事項、保護者への説明が必要な活動、授業後に残す記録と改善方法が明記され、AIが評価・合否・支援方針を最終決定しないこと。

関連語：生成AI、プロンプト、発問、個人情報

出力フォーマット#

注意点（個人情報・著作権・確認）#

生徒の疑問には、家庭環境、健康、成績、障害、友人関係などが含まれることがあります。本人や第三者が特定される内容を、AIに入力しません。実際の回答や記録はAIに入力せず、必要な場合も個人が特定できない集計・一般化した情報にとどめ、所属する自治体・学校の規程と利用するAIサービスのデータ取扱条件を確認します。

質問紙やインタビューを行うときは、目的、利用範囲、回答の任意性、保管方法を生徒に説明します。個人情報やセンシティブな内容を集める場合は、所属する自治体・学校の規程で確認します。校外調査や撮影では、安全面と許可の要否を確認します。

AIが示す統計、文献名、専門用語、地域情報には誤りがあり得ます。出典の存在と内容を、教員と生徒が確認します。画像、図表、文章を利用する場合は、著作権や利用条件を確認します。

AIの出力をそのまま配布せず、授業の目標、学年、生徒の実態に合わせて修正します。問いの価値や探究テーマの採否は、教員と生徒が根拠を持って判断します。

関連語：個人情報、著作権、総合的な探究の時間、学習指導要領

関連する文書#

• 0143 高校論理国語「論述文・小論文作成」指導案：問いを論理的に説明する文章の指導に関係します。
• 0149 高校公共「持続可能な社会・現代の倫理」指導案：社会的な課題を考える際の視点に関係します。
• 0156 高校情報I「データの活用・回帰分析」指導案：問いに応じたデータの扱い方を学ぶ際に関係します。
• 0157 高校情報I「アルゴリズムとモデル化」指導案：課題を構造化し、検証する際の考え方に関係します。
• 0160 高校探究「中間発表・ポスターセッション」指導案：設定した問いを発表し、改善する学習に関係します。

関連語：個人情報、総合的な探究の時間、学習指導要領、著作権

参考資料#

• 教育基本法↗
• 学校教育法↗
• 高等学校学習指導要領（平成30年告示）↗
• 高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説 総合的な探究の時間編↗
• 所属する自治体・学校の規程・様式