高校調査書所見：総合的な探究の時間の成果

高等学校の調査書における、総合的な探究の時間に関する該当欄（様式上の名称・記載範囲は提出先や所属する自治体・学校の規程で確認）に記述する方法を説明します。学校においては、この内容をテスト、学習評価、成績処理、所見作成の場面で活用し、児童生徒・保護者・教職員に必要な情報や判断材料を分かりやすく示します。教職員は、個人を特定できる情報を扱わず、対象者、目的、校内手続、情報の共有範囲を確認して、学校の実態に合う内容へ整えます。

探究テーマの設定理由、情報収集や検証の方法、発表で示した成果を、事実に基づいて簡潔にまとめます。

この文書の目的と使う場面#

高等学校の担任または探究学習の担当教職員が、卒業予定者の調査書を作成するときに使用します。提出先の大学、専門学校等が調査書を確認する場面を想定し、総合的な探究の時間における学習過程と成果を、限られた記載欄の中で事実に基づいて伝えるための所見です。

記載に当たっては、探究テーマを設定した理由、資料や聞き取りなどの検証方法、生徒本人が担当した活動、得られた考察、成果物や発表で確認できた内容を整理します。調査書の様式、字数、提出時期、校内の確認手順は、所属校の規程と提出先の指定に従います。作成後は、探究計画、活動記録、成果物、発表記録、評価資料と照合し、本人の活動とグループ全体の活動を混同しないようにします。

関連語：調査書、所見、総合的な探究の時間、著作権

作るときのポイント#

1. テーマ設定の理由と探究の焦点を確認します。
   生徒がどのような問題意識や経験をもとにテーマを設定したかを、探究計画書や初期の記録で確認します。「地域をよくしたい」のような抽象的な表現だけでなく、何を明らかにしようとしたのかが分かるようにまとめます。

1. 検証方法と本人の役割を区別して記述します。
   文献・ウェブ資料の調査、質問紙、聞き取り、実験、観察など、実際に行った方法を示します。グループで実施した活動については、本人が担当した調査、整理、分析、資料作成、発表などを記録と照合します。実施していない方法や、本人が担っていない成果を本人の実績として書きません。

1. 分かったことと考察を、根拠が分かる形で示します。
   調査結果から何を読み取り、当初の仮説や見通しをどのように検討したかを記述します。仮説や調査方法を途中で見直した場合は、その理由と変更内容を、活動記録や指導記録で確認します。結果を大きく一般化したり、社会的な効果を実証したと断定したりしません。

1. 成果物と発表時の行動を具体化します。
   レポート、ポスター、動画、発表資料などの成果物の種類と、そこに表れた整理・分析・説明の特徴を示します。質疑応答では、資料を示して説明した、質問を受けて調査上の限界を述べたなど、観察できた行動を用います。「積極的」「優秀」などの評価語だけで終えないことが重要です。

1. 様式と校内確認に合わせて最終調整します。
   指定字数、文体、記載欄の趣旨、評価方針を確認し、進学先の合否、他の生徒との順位、資格や受賞など所見欄の目的を超える情報を入れません。原記録との照合を担当者以外も行い、必要に応じて学年主任等の校内確認を経て確定します。

関連語：所見、調査書、総合的な探究の時間、著作権

例文（対象校種に合う架空校の場合）#

架空の学校「青葉県立みどり高等学校」において、探究計画書、活動記録、成果物、発表記録を確認した場合の例です。実際に使用する際は、学校の様式と記録に合わせて置き換えてください。

総合的な探究の時間では、「校内の食品ロスを減らすためにできること」をテーマに設定しました。昼食時の廃棄量に着目し、テーマ設定の理由を説明した上で、校内の実態を把握するための資料調査と質問紙調査を行いました。質問項目の作成、回答の整理、結果のグラフ化を本人が担当し、回答数の偏りが考察に影響する可能性に気付いた後は、調査対象や質問内容を見直しました。調査結果から、食品ロスの要因を一つに決め付けず、量や種類、残食が生じる場面を分けて考察しました。グループ発表では、本人が作成したグラフを用いて調査方法と結果を説明し、質疑応答では、調査期間と回答範囲を示して結果の限界にも触れました。探究計画、質問紙、集計資料、発表スライドおよび発表記録から、課題を設定し、方法を見直しながら結果を考察して説明した過程が確認できます。今後の学習においても、根拠となる資料と調査上の限界を確かめながら、考察を深めていくことが期待されます。

【実施日】、【調査期間】、【成果物の名称】、【発表形式】などを記載する場合は、調査書の記載欄や校内様式が求める範囲に限ります。発表をグループで行った場合は、本人が実際に説明した部分を記録に基づいて明確にします。

関連語：所見、調査書、総合的な探究の時間、著作権

良い文章の条件#

• 読み手が確認したい情報に対応していること。 進学書類の読み手が、テーマ、探究の方法、本人の担当、考察、発表で確認できた成果を短時間で把握でき、学校内だけで通じる略語や活動名を避けています。
• 文書の構成が探究の過程に沿っていること。 「テーマ設定の理由→検証方法と本人の役割→分かったこと・考察→方法の見直し→成果物・発表」の順で、活動のつながりが読み取れます。
• 原資料と照合できること。 探究計画書、活動日誌、質問紙や聞き取りの記録、集計資料、成果物、発表時の記録、評価資料のどれを根拠とするかが明確で、記録にない行動や成果を補っていません。
• この所見特有の誤りを避けていること。 グループ全体の成果を本人の成果として記述せず、調査結果から因果関係や社会的効果を過度に断定しません。また、進学先の合否、順位、未確認の受賞・資格を記載しません。
• 本人の尊厳と次の学びへの接続が保たれていること。 性格を決め付ける表現ではなく、資料を比較した、方法を見直した、質問に根拠を示して答えたなど、確認可能な行動を用いています。今後への言及も、実際に見られた学習過程から無理なくつなげています。
• 校内で最終確認を済ませていること。 指定字数、表記、評価方針、記載欄の範囲を確認し、担当教職員が原記録と照合した上で、必要な校内決裁・確認を経ています。本人情報の共有範囲や保存方法も校内手順に従っています。

関連語：所見、調査書、総合的な探究の時間、著作権

AIに渡す情報（入力項目のチェックリスト）#

次の項目を、学校の記録と照合しながら整理します。

• 調査書の様式、記載欄、字数、文体、提出時期
• 探究テーマと、生徒がそのテーマを選んだ理由
• 探究の期間、個人探究かグループ探究か
• 使用した資料、調査、実験、聞き取りなどの方法
• 生徒本人が担当した役割と、確認できる活動内容
• 分かったこと、考察、仮説の修正、今後の課題
• プレゼンテーションの構成、資料の示し方、質疑応答の様子
• 指導記録や評価資料に記載された確認可能な事実
• 所見に含めない情報や、学校独自の表現上の注意

AIには、氏名、学籍番号、住所、顔写真、連絡先、進学先名、病歴、家庭状況などを入力しません。「生徒A」「みらい高等学校3年」「グループ1」のように置き換えます。調査対象者の実名や自由記述も、個人が特定できない形に加工します。入力後も、教職員が記録と照合し、最終的な内容と表現を判断します。

関連語：匿名化、個人情報、所見、調査書

コピーして使えるプロンプト#

高校調査書の「総合的な探究の時間の成果」に関する所見案を作成してください。

【学校種】高等学校
【対象】卒業予定者
【調査書の字数・様式】［入力］
【探究テーマ】［入力］
【テーマを設定した理由】［入力］
【探究の方法】［資料調査・質問紙調査・聞き取り・実験などを入力］
【生徒本人の役割】［入力］
【分かったこと・考察】［入力］
【仮説や方法を見直した点】［入力］
【成果物・プレゼンテーションの内容】［入力］
【質疑応答や説明で確認できた行動】［入力］
【根拠となる記録・評価資料】［入力］
【所見に含めない情報】［入力］

条件：
- 事実に基づき、客観的で簡潔な「です・ます」体にする。
- テーマ設定の理由、検証方法、考察、発表の特徴を含める。
- 入力にない事実、評価、資格、成果を補わない。
- 他の生徒との順位づけや、進学先の合否を示さない。
- 生徒本人の活動と、グループ全体の活動を区別する。
- 断定しすぎず、確認できる行動や成果物を根拠にする。
- 最初に所見案を1案示し、その後に事実確認が必要な箇所を箇条書きにする。


【この文書に必要な良い文章の条件】
- **読み手が確認したい情報に対応していること。** 進学書類の読み手が、テーマ、探究の方法、本人の担当、考察、発表で確認できた成果を短時間で把握でき、学校内だけで通じる略語や活動名を避けています。
- **文書の構成が探究の過程に沿っていること。** 「テーマ設定の理由→検証方法と本人の役割→分かったこと・考察→方法の見直し→成果物・発表」の順で、活動のつながりが読み取れます。
- **原資料と照合できること。** 探究計画書、活動日誌、質問紙や聞き取りの記録、集計資料、成果物、発表時の記録、評価資料のどれを根拠とするかが明確で、記録にない行動や成果を補っていません。
- **この所見特有の誤りを避けていること。** グループ全体の成果を本人の成果として記述せず、調査結果から因果関係や社会的効果を過度に断定しません。また、進学先の合否、順位、未確認の受賞・資格を記載しません。
- **本人の尊厳と次の学びへの接続が保たれていること。** 性格を決め付ける表現ではなく、資料を比較した、方法を見直した、質問に根拠を示して答えたなど、確認可能な行動を用いています。今後への言及も、実際に見られた学習過程から無理なくつなげています。
- **校内で最終確認を済ませていること。** 指定字数、表記、評価方針、記載欄の範囲を確認し、担当教職員が原記録と照合した上で、必要な校内決裁・確認を経ています。本人情報の共有範囲や保存方法も校内手順に従っています。

関連語：生成AI、所見、調査書、総合的な探究の時間

出力フォーマット#

### 所見案
【テーマ設定の理由】を踏まえ、【探究テーマ】について、
【探究方法】を用いて探究した。【生徒本人の役割】を担い、
【分かったこと・考察】をまとめた。発表では、
【資料の示し方・説明・質疑応答で確認できた行動】が見られた。

### 事実確認
- テーマ設定の理由：
- 実際に行った探究方法：
- 生徒本人の役割：
- 考察や方法を見直した点：
- 発表で確認できた行動：
- 記録や評価資料との一致：
- 字数・様式への適合：

注意点（個人情報・著作権・確認）#

調査書は、進学や入学者選抜などに関わる重要な文書です。生成AIの文章をそのまま転記せず、担任、探究担当者、管理職などが記録と照合して最終判断します。評価、合否、進路適性、人物の優劣をAIに決めさせてはいけません。AIは文章整理の補助に使い、所見の内容を決めるのは教職員です。

入力時は、氏名、学籍番号、住所、連絡先、顔写真、家庭状況、健康情報などを除きます。調査対象者の回答や地域の協力者の発言も、個人が特定されないように要約します。利用する生成AIの設定や入力可否は、所属する自治体・学校の情報管理規程で確認します。

生徒が引用した文章、図表、写真、統計資料には、著作権や利用条件が関係する場合があります。出典の有無を確認し、AIが作った引用や資料名を無検証で使いません。所見には、確認できない受賞歴、外部評価、数値、本人以外の成果を加えません。

関連語：著作権、所見、調査書、総合的な探究の時間

関連する文書#

• 0310 高校調査書所見：特別活動・生徒会・部活動の記録：調査書における活動内容の客観的な記述方法を確認できます。
• 0312 高校調査書所見：指導上参考となる諸事項（特技・資格）：資格や特技を事実に基づいて記載する際に関係します。
• 0328 観点別評価ルーブリック：総合的な探究の時間：探究の過程や成果を評価する観点の整理に使えます。
• 0350 指導要録「総合所見及び指導上参考となる諸事項」文：学校における所見文の記録方法を検討する際に関係します。
• 0397 高校探究成果物（論文形式）チェックリスト：探究成果物の構成や根拠を確認する際に役立ちます。

関連語：調査書、指導要録、所見、総合的な探究の時間

参考資料#

• 学校教育法↗
• 学校教育法施行規則↗
• 高等学校学習指導要領↗
• 所属する自治体・学校の規程・様式