観点別評価ルーブリック：総合的な探究の時間

総合的な探究の時間で、生徒の学習過程と成果を評価する基準表です。学校においては、この内容をテスト、学習評価、成績処理、所見作成の場面で活用し、児童生徒・保護者・教職員に必要な情報や判断材料を分かりやすく示します。教職員は、対象者、目的、実施時期、校内手続を確認し、事実と提案を区別して、学校の実態に合う内容へ整えます。

このページでは、全学年で使いやすい観点と段階、証拠の集め方を整理します。

この文書の目的と使う場面#

このルーブリックは、高等学校の総合的な探究の時間において、生徒が探究の過程で何を理解し、どのように考え、どの程度主体的・協働的に学習したかを、三つの評価の観点に沿って確認するために使います。教科担当者、学年担当者、探究推進担当者が、授業中の記録、探究計画、収集資料、分析メモ、発表、振り返りなどを根拠として評価します。

実施時期は、問いの設定時、中間確認時、成果発表後、学期末または年度末とします。生徒には、探究開始時に評価の観点と段階を示し、途中で自己評価・相互評価を行わせます。教員は、評価結果を生徒への学習改善の助言、保護者への学習状況の説明、校内の成績処理や所見作成に活用します。

評定や成績は、ルーブリックの段階だけで自動的に決定しません。授業で扱った内容、学校の評価規準、複数の評価資料、学年会・教科会等での確認を踏まえ、教員が最終判断します。

関連語：自己評価、総合的な探究の時間、ルーブリック、学習指導要領

作るときのポイント#

1. 三つの観点を混同しない
   「知識・技能」は探究に必要な知識の理解や、情報を適切に扱う技能、「思考・判断・表現」は問いの設定、情報の整理・分析、根拠に基づく考察や表現、「主体的に学習に取り組む態度」は見通しをもった取組、改善、振り返り、他者との協働として記述します。

1. 探究の過程に沿って指標を置く
   「問いの設定」「情報収集」「分析力」「協働性」を、課題の発見、計画、情報収集、整理・分析、まとめ・表現、振り返りの流れに対応させます。「意欲がある」だけで終わらせず、計画の修正、出典の確認、役割分担、考察の更新など、確認できる行動や成果にします。

1. 段階間の違いを観察可能にする
   例として「十分にできる・おおむねできる・支援を受けて取り組んでいる」の三段階を設定し、問いの具体性、資料の信頼性、分析と主張のつながり、協働の記録など、段階を分ける根拠を示します。抽象的な人格評価や、発表の上手さだけで判断しないようにします。

1. 複数の証拠を対応させる
   探究計画書、活動記録、参考資料一覧、分析シート、成果物、発表記録、自己評価、相互評価を、どの観点の根拠とするか明記します。合理的配慮によって発表方法や記録方法を変更しても、評価する力が変わらないようにします。

1. 校内で照合し、改善履歴を残す
   学習指導要領、各校の教育目標・年間指導計画・評価規準、実際の授業内容と照合します。学年やテーマによって求める水準が異なる場合は、共通部分と学年別の期待を分けます。教員間で具体例を確認し、評価の根拠、未確認事項、次回の修正点を記録します。

関連語：評価規準、総合的な探究の時間、ルーブリック、学習指導要領

例文（対象校種に合う架空校の場合）#

青葉総合高等学校
総合的な探究の時間　観点別評価ルーブリック（案）

対象：第【学年】学年　　テーマ：【探究テーマ】
実施期間：【実施期間】　　評価日：【実施日】
評価者：【担当者または担当グループ】
評価資料：探究計画書、活動記録、参考資料一覧、分析シート、成果物、発表記録、振り返り、自己評価

【評価段階】
A：根拠を示して、自力で発展的に取り組んでいる。
B：必要な内容を、おおむね適切に取り組んでいる。
C：助言や支援を受けながら、取り組みを進めている。
※段階は一つの資料だけで決めず、評価資料を複数確認する。成績・評定は本表だけで自動決定しない。

【観点1　知識・技能】
探究に必要な知識を授業内容と関連付け、情報を適切に収集・整理・引用している。
A：テーマに関係する用語や背景を正確に説明し、複数の資料を目的に応じて比較している。出典を記録し、必要な情報を整理して成果物に適切に用いている。
B：授業で扱った基本的な知識を使い、必要な資料を収集している。出典をおおむね記録し、情報を整理している。
C：助言を受けて基本的な用語や資料を確認し、出典の記録や情報整理に取り組んでいる。
主な根拠：参考資料一覧、情報整理シート、成果物、授業中の確認記録

【観点2　思考・判断・表現】
問いを設定し、情報を分析して、根拠に基づく考察を表現している。
A：調査可能で具体的な問いを設定し、複数の情報を比較・分類して、問いと根拠がつながる考察を示している。限界や別の見方にも触れ、成果を分かりやすく表現している。
B：テーマに沿った問いを設定し、集めた情報を整理して、おおむね根拠のある考察をまとめている。成果を聞き手や読み手に分かる形で表現している。
C：助言を受けて問いを具体化し、情報の共通点や相違点を整理している。考察や表現の改善に取り組んでいる。
主な根拠：問いの設定欄、分析シート、成果物、発表資料、質疑応答の記録

【観点3　主体的に学習に取り組む態度】
見通しをもって探究に取り組み、協働しながら学習を改善している。
A：計画に沿って継続的に活動し、課題が生じたときは方法や役割を見直している。他者の意見を生かし、振り返りから次の改善を具体化している。
B：分担した活動に責任をもって取り組み、必要に応じて相談や修正をしている。活動を振り返り、次の課題を記録している。
C：教員や仲間の支援を受けて役割を確認し、活動記録や振り返りを残している。協働の方法を改善しようとしている。
主な根拠：活動記録、役割分担表、話合いの記録、自己評価、振り返り

【生徒への確認欄】
私は、どの資料を根拠に評価されたかを確認し、次に改善する点を一つ書きます。
根拠として確認した資料：【資料名】
次に改善する点：【記入欄】

【教員確認欄】
評価段階の根拠、授業で扱った内容との一致、合理的配慮の実施状況、他の評価者との見方の違いを確認する。

関連語：総合的な探究の時間、ルーブリック、学習指導要領、自己評価

良い文章の条件#

• 生徒には「何をすればよいか」、保護者には「何を根拠に評価したか」、教員には「どの資料を確認するか」が読み分けられる構成になっていること。
• 三つの観点、四つの具体的指標、評価段階、根拠資料、生徒の改善欄が対応し、同じ行動を複数観点で重複して評価していないこと。
• 高等学校の学習指導要領、学校の教育目標、総合的な探究の時間の年間指導計画、授業で実際に扱った探究方法と照合できること。
• 「問いが面白い」「協調性が高い」などの印象評価を避け、問いの具体性、出典の記録、比較・分類、考察の根拠、計画修正などを確認できること。
• 発表の得意不得意、家庭での経験、使用する機器や表現方法の違いが、そのまま評価差にならないよう、合理的配慮と評価対象の力を区別していること。
• 学年会等で評価資料と段階の根拠を確認し、成績・評定・所見への反映は教員が行うこと。AIに評価、合否、処分、診断、支援方針の最終判断をさせないこと。

関連語：合理的配慮、総合的な探究の時間、ルーブリック、学習指導要領

AIに渡す情報（入力項目のチェックリスト）#

• 対象学年と、全学年で共通にする範囲
• 探究のテーマ、実施期間、授業時数
• 生徒が作る成果物と、提出する記録
• 「問いの設定」「情報収集」「分析力」「協働性」の定義
• 評価段階の数と、学校で使う表記
• 各段階で期待する行動や成果の概要
• 自己評価、相互評価、教員評価の使い分け
• 特別な支援や、評価時に配慮する学習上の条件

児童生徒、保護者、教職員、地域協力者の実名は入力しません。
学校名、地域名、テーマ名は、必要に応じて仮名や記号に置き換えます。
個別の成績、病名、家庭状況など、個人を特定できる情報も伏せます。
AIの出力は、学習指導要領、学校の教育目標、実際の授業記録と照合します。

関連語：匿名化、個人情報、ルーブリック、総合的な探究の時間

コピーして使えるプロンプト#

高等学校の総合的な探究の時間について、全学年で使える観点別評価ルーブリックの案を作成してください。

【学校の教育目標】
【対象学年】
【探究のテーマ】
【実施期間・授業時数】
【生徒の成果物】
【評価段階の数と表記】
【学年ごとに期待する姿】
【評価に使う資料】
【支援や配慮が必要な事項】

評価の観点は、学習指導要領に基づく「知識・技能」「思考・判断・表現」「主体的に学習に取り組む態度」とし、「問いの設定」「情報収集」「分析力」「協働性」は具体的な評価規準・指標として整理してください。
各観点について、評価段階ごとの具体的な行動や成果を書いてください。
生徒が理解しやすい表現と、教員が根拠を確認できる表現を併記してください。
成績や評定を自動決定せず、評価資料と確認事項も示してください。
個人名や個人が特定できる情報は使わないでください。


【この文書に必要な良い文章の条件】
- 生徒には「何をすればよいか」、保護者には「何を根拠に評価したか」、教員には「どの資料を確認するか」が読み分けられる構成になっていること。
- 三つの観点、四つの具体的指標、評価段階、根拠資料、生徒の改善欄が対応し、同じ行動を複数観点で重複して評価していないこと。
- 高等学校の学習指導要領、学校の教育目標、総合的な探究の時間の年間指導計画、授業で実際に扱った探究方法と照合できること。
- 「問いが面白い」「協調性が高い」などの印象評価を避け、問いの具体性、出典の記録、比較・分類、考察の根拠、計画修正などを確認できること。
- 発表の得意不得意、家庭での経験、使用する機器や表現方法の違いが、そのまま評価差にならないよう、合理的配慮と評価対象の力を区別していること。
- 学年会等で評価資料と段階の根拠を確認し、成績・評定・所見への反映は教員が行うこと。AIに評価、合否、処分、診断、支援方針の最終判断をさせないこと。

関連語：生成AI、プロンプト、ルーブリック、総合的な探究の時間

出力フォーマット#

注意点（個人情報・著作権・確認）#

生徒の評価は、人格や能力を固定的に決めるものではありません。
特定の発言量だけで協働性を判断せず、役割、相談、記録などを見取ります。
障害や日本語の習得状況などを、本人の不利益に結び付けない配慮が必要です。
具体的な配慮は、個別の教育支援計画などと整合させて検討します。

AIには、実名、顔写真、成績、家庭状況、健康情報を入力しません。
インタビュー記録は、個人が分からないよう要約や仮名にします。
ウェブ記事、写真、図表を成果物に使う場合は、出典と利用条件を確認します。
AIが作った表現や評価段階は、教職員が授業実態と照合して修正します。
最終的な評価、成績、保護者への説明は、AIに任せず教職員が判断します。

関連語：合理的配慮、著作権、ルーブリック、総合的な探究の時間

関連する文書#

• 0326 観点別評価ルーブリック：国語科プレゼンテーション：発表内容と伝達の評価観点を参考にできます。
• 0327 観点別評価ルーブリック：理科実験・観察レポート：情報整理と考察の基準を検討できます。
• 0311 高校調査書所見：総合的な探究の時間の成果：探究成果を文章化するときに関係します。
• 0331 観点別学習状況の集計・ABC判定変換シート：観点別評価の集計方法を確認できます。
• 0348 ポートフォリオ自己評価振り返りシート：生徒の自己評価と振り返りに活用できます。
• 0397 高校探究成果物（論文形式）チェックリスト：成果物の形式面を点検できます。

関連語：自己評価、ルーブリック、総合的な探究の時間、学習指導要領

参考資料#

• 学校教育法↗
• 高等学校学習指導要領↗
• 高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説 総合的な探究の時間編↗
• 所属する自治体・学校の規程・様式