探究活動：文献・情報ソース信頼性評価チェック

探究活動で使う文献やウェブ情報を、複数の観点から点検するワークシートです。学校においては、この内容を教材、ワークシート、配付資料の作成の場面で活用し、児童生徒・保護者・教職員に必要な情報や判断材料を分かりやすく示します。教職員は、対象者、目的、実施時期、校内手続を確認し、事実と提案を区別して、学校の実態に合う内容へ整えます。

このページでは、CRAAPテストを使った項目設計、AIへの指示、完成例を示します。

この文書の目的と使う場面#

このシートは、中学校・高等学校・大学の探究活動で、学習者が文献、ウェブページ、統計資料、新聞記事、動画などの情報源を自分で点検し、採用する理由や追加調査の必要性を記録するために使います。担当教員は、探究テーマの設定後、情報収集や引用の指導を行う時期に配付します。必要に応じて、学級担任、教科担当、司書教諭、図書館担当者などが確認します。

点検する観点は、「新しさ」「課題との関連性」「著者・発行元の専門性」「正確さと根拠」「作成目的」の五つです。学習者は各観点について、確認した事実、判断の理由、現時点での判断を記入します。点数は考える手掛かりであり、合計点だけで情報源の信頼性を断定しません。教員は、授業で扱った資料の読み方、引用方法、評価規準と照合し、成績や採用の最終判断を行います。

関連語：探究学習、引用、学習指導要領、著作権

作るときのポイント#

1. 課題との関係を先に明確にします。
   「何を調べるための情報源か」を冒頭に書かせます。新しい情報でも、探究課題と関係が薄ければ、そのまま採用できないことを示します。

1. 五観点を確認質問に分けます。
   例えば新しさでは「公開日・更新日は分かるか」、正確さと根拠では「資料、調査方法、引用元が示されているか」とします。単に「信頼できるか」と尋ねず、確認できる事実を書かせます。

1. 判断と根拠を別欄にします。
   「十分」「一部確認できる」「要追加調査」などの判断欄と、公開日、著者名、参考文献、複数資料との一致などを記す根拠欄を分けます。情報源の種類、URLまたは書誌情報、確認日も残します。

1. 点数の意味と限界を明記します。
   例として、確認できた根拠が十分なら2点、一部なら1点、確認できないなら0点とします。ただし、点数の合計だけで採用を決めず、重要な主張は別資料や原資料で確かめます。正答例や採点を行う場合も、根拠の記録を重視します。

1. 利用場面と配慮を具体化します。
   A4片面・両面、白黒印刷の別、記入時間、提出方法を決めます。読むことや書くことに配慮が必要な学習者には、読み上げ、拡大、入力、口頭説明などを認めますが、情報源を根拠付きで検討するという評価対象は変えません。

関連語：合理的配慮、引用、学習指導要領、著作権

例文（対象校種に合う架空校の場合）#

青葉みらい高等学校　探究活動
文献・情報ソース信頼性評価チェック

氏名：【　　　　　　　　　】　学年・組：【　　　　　　】
探究テーマ：【　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　】
情報源の種類：【本・論文・ウェブページ・新聞・統計・動画・その他】
タイトル：【　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　】
著者・発行元：【　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　】
URLまたは書誌情報：【　　　　　　　　　　　　　　　　　　】
公開日・更新日：【　　　　　　　　　】　確認日：【実施日】

この情報源を、何を調べるために使いますか。
【　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　】

1　新しさ
確認質問：公開日・更新日は分かりますか。探究テーマに必要な時期の情報ですか。
確認した事実・根拠：【　　　　　　　　　　　　　　　　　　】
判断：□十分確認できる　□一部確認できる　□追加調査が必要
点数：□2　□1　□0

2　課題との関連性
確認質問：自分の問いに直接関係しますか。必要な範囲や対象を扱っていますか。
確認した事実・根拠：【　　　　　　　　　　　　　　　　　　】
判断：□十分確認できる　□一部確認できる　□追加調査が必要
点数：□2　□1　□0

3　著者・発行元の専門性
確認質問：著者や発行元が分かりますか。テーマについての専門性や立場を確認できますか。
確認した事実・根拠：【　　　　　　　　　　　　　　　　　　】
判断：□十分確認できる　□一部確認できる　□追加調査が必要
点数：□2　□1　□0

4　正確さと根拠
確認質問：調査方法、資料、引用元などが示されていますか。他の信頼できる資料と内容が一致しますか。
確認した事実・根拠：【　　　　　　　　　　　　　　　　　　】
判断：□十分確認できる　□一部確認できる　□追加調査が必要
点数：□2　□1　□0

5　作成目的
確認質問：誰に向けて、何のために作られた情報ですか。広告、販売、意見表明などの影響はありませんか。
確認した事実・根拠：【　　　　　　　　　　　　　　　　　　】
判断：□十分確認できる　□一部確認できる　□追加調査が必要
点数：□2　□1　□0

合計：【　　　　】点／10点

点数だけで、情報源の信頼性を断定しません。大切な内容は原資料や別の情報源でも確かめ、反対の見方や限界も確認します。

この情報源をどうしますか。
□探究に採用する（採用理由：【　　　　　　　　　　　　　】）
□追加調査をしてから決める（調べること：【　　　　　　　】）
□教員に相談する（相談したい点：【　　　　　　　　　　　】）

【記入例】
「公開日は分かるが、著者の調査方法が示されていない。課題との関係はあるため、関連性は2点、正確さと根拠は1点とした。別の資料で数値を確認してから使う。」

【教員確認欄】
確認日：【実施日】　根拠の記録：□確認　□要補足
授業で扱った資料・評価規準との整合：□確認　□要確認
採用・追加調査・相談の判断は、記入内容と原資料を照合して教員が行う。

関連語：引用、学習指導要領、著作権、評価規準

良い文章の条件#

• 読み手が明確であること。 中学生、高校生、大学生のどの層が使うかを示し、学年に合わない専門語には説明を添えます。「情報源」「公開日」「根拠」など、記入に必要な語の意味が一義的に分かります。
• 文書の構成が五観点に対応していること。 「新しさ」「課題との関連性」「著者・発行元の専門性」「正確さと根拠」「作成目的」の各項目に、確認質問、根拠欄、判断欄、点数欄があります。
• 確認すべき原資料が具体的であること。 URLや書誌情報、公開日・更新日、著者名、参考文献、調査方法などを記録し、必要に応じて原論文、原統計、発行元の公式資料と照合できる構成にします。
• 文書固有の誤り・リスクを扱っていること。 古い情報を新しい情報と誤認すること、広告や意見を事実として扱うこと、出典のない数値を引用すること、検索結果の上位だけで判断することを避ける注意書きがあります。
• 判断基準が採点と対応していること。 例えば、確認事実と理由が具体的なら2点、一部確認または理由が不十分なら1点、確認できないまたは根拠がないなら0点とし、記入例や部分的な判断の扱いを教員間で共有します。
• 校内確認と学習上の配慮が明記されていること。 授業で扱った内容、探究の評価規準、引用の指導と照合し、教員が原資料を確認します。読み上げ、拡大、入力、口頭での記録などを認めても、AIに評価・合否・処分・診断・支援方針の最終判断を任せません。

関連語：評価規準、引用、学習指導要領、著作権

AIに渡す情報（入力項目のチェックリスト）#

AIには、次の情報を整理して渡します。

• 対象校種、学年、教科または探究テーマ
• シートを使う場面と活動時間の目安
• 情報源の種類と、児童生徒や学生が調べる内容
• CRAAP五観点の説明に求める難しさ
• 記入欄の数、評価方法、振り返り欄の有無
• 印刷形式、用紙サイズ、白黒印刷への対応
• 教員が確認したい項目や相談欄

実際の文献やウェブページを入力する場合は、氏名、学籍番号、個人のメールアドレス、端末情報などを削除します。調査協力者の発言も、個人が特定されないよう「回答者A」などに置き換えます。AIに評価を決めさせず、評価欄は学習者と教員が確認する形にします。

関連語：匿名化、著作権、学習指導要領、個人情報

コピーして使えるプロンプト#

【対象校種・学年】の【教科または探究テーマ】で使う、
文献・情報ソース信頼性評価チェックシートを作成してください。

目的は、学習者が情報源を自分で検討し、判断の根拠を記録することです。
CRAAPテストの五観点を、次の日本語で扱ってください。
・新しさ
・課題との関連性
・著者・発行元の専門性
・正確さと根拠
・作成目的

【活動時間】分で記入できる分量にしてください。
【情報源の種類】を記録する欄を入れてください。
各観点に、確認質問、根拠を書く欄、判断欄を設けてください。
点数だけで信頼性を断定しない注意書きを入れてください。
最後に、採用、追加調査、教員への相談を選ぶ欄を入れてください。
A4【片面・両面】、【白黒・カラー】印刷を想定してください。
Markdownで、学習者向けのやさしい表現にしてください。


【この文書に必要な良い文章の条件】
- **読み手が明確であること。** 中学生、高校生、大学生のどの層が使うかを示し、学年に合わない専門語には説明を添えます。「情報源」「公開日」「根拠」など、記入に必要な語の意味が一義的に分かります。
- **文書の構成が五観点に対応していること。** 「新しさ」「課題との関連性」「著者・発行元の専門性」「正確さと根拠」「作成目的」の各項目に、確認質問、根拠欄、判断欄、点数欄があります。
- **確認すべき原資料が具体的であること。** URLや書誌情報、公開日・更新日、著者名、参考文献、調査方法などを記録し、必要に応じて原論文、原統計、発行元の公式資料と照合できる構成にします。
- **文書固有の誤り・リスクを扱っていること。** 古い情報を新しい情報と誤認すること、広告や意見を事実として扱うこと、出典のない数値を引用すること、検索結果の上位だけで判断することを避ける注意書きがあります。
- **判断基準が採点と対応していること。** 例えば、確認事実と理由が具体的なら2点、一部確認または理由が不十分なら1点、確認できないまたは根拠がないなら0点とし、記入例や部分的な判断の扱いを教員間で共有します。
- **校内確認と学習上の配慮が明記されていること。** 授業で扱った内容、探究の評価規準、引用の指導と照合し、教員が原資料を確認します。読み上げ、拡大、入力、口頭での記録などを認めても、AIに評価・合否・処分・診断・支援方針の最終判断を任せません。

出力フォーマット#

注意点（個人情報・著作権・確認）#

AIに入力する資料には、個人の氏名、顔写真、連絡先、学籍番号、相談内容などを含めません。調査協力者や地域住民の情報は、個人が特定できない形に加工します。学校のアカウントや限定公開資料を、許可なくAIへ送ってはいけません。

文献の本文や画像を大量に転載せず、必要な範囲の要約と出典の記録を基本にします。授業での利用でも、著作権や学校の運用を確認します。AIが示した著者名、出版元、公開年、引用、根拠は、教員が原資料で確認します。

AIの出力は下書きです。信頼性の評価、探究での採用、発表内容の適否をAIに決めさせません。教員が学習段階、課題の目的、資料の内容を確認し、最終判断を行います。

関連語：個人情報、著作権、学習指導要領、引用

関連する文書#

• 0249 アンケート調査設問設計テンプレート：調査方法と設問の妥当性を検討できます。
• 0250 インタビュー調査聞き取りメモシート：聞き取り情報の出典と記録方法を整理できます。
• 0251 新聞記事比較・社説要約ワーク：複数の報道資料を比較して読めます。
• 0266 情報モラル・著作権クイズプリント：情報利用と著作権の基本を確認できます。
• 0295 ポスターセッション発表評価シート：探究成果の伝え方を振り返れます。
• 0300 論文アブストラクト要約テンプレート：論文の目的や根拠を要約できます。

参考資料#

• 中学校学習指導要領↗
• 高等学校学習指導要領↗
• 所属する自治体・学校の規程・様式