大学講義アンケート設問設計（全学統一版）

大学の講義を、学生の回答から振り返るための設問を作ります。学校においては、この内容をテスト、学習評価、成績処理、所見作成の場面で活用し、児童生徒・保護者・教職員に必要な情報や判断材料を分かりやすく示します。教職員は、対象者、目的、実施時期、校内手続を確認し、事実と提案を区別して、学校の実態に合う内容へ整えます。

講義の難易度、教員の話し方、シラバスとの一致度を共通尺度で尋ねます。
このページでは、全学で比較しやすく、改善に使いやすい設計方法を説明します。

この文書の目的と使う場面#

大学講義アンケートは、全学の教育改善担当部署、学部・研究科の教務委員会、授業担当教員などが、履修学生に講義の受講状況や学習環境を尋ねるために使用します。原則として、授業終了時または学期末に、履修学生が回答します。実施時期は、成績評価や授業担当者への評価に回答が直接影響しないよう、学内の手続と役割分担を明確にして決めます。

アンケートでは、講義の難易度、教員の説明の分かりやすさ、シラバスに示された内容との一致度などを、全学で共通する回答尺度で確認します。回答結果は、授業担当教員が次年度の授業計画、教材、課題、説明方法を見直す際の資料とします。学部や授業形態の傾向を把握する場合は、回答数、開講形態、履修者の構成などを踏まえ、単純な順位付けにならないよう集計・公表の方法を定めます。

個々の学生の成績、教員の人格、雇用上の処遇、学生への不利益な取扱いを、アンケート回答だけで判断してはいけません。自由記述を含む回答の取扱い、閲覧者、保存期間、結果の共有範囲をあらかじめ学内で確認し、学生に分かる形で示します。

関連語：シラバス、個人情報、生成AI、プロンプト

作るときのポイント#

1. 共通項目と授業別項目を分けます。
   難易度、説明の分かりやすさ、シラバスとの一致度など、全学で比較する項目を固定します。そのうえで、実験、実習、演習、オンライン授業など、授業形態によって回答できない項目には「該当なし」を設けます。

1. 一つの設問で一つの内容だけを尋ねます。
   「教員の説明が分かりやすく、質問にも十分答えていた」のように、複数の内容を一文に入れません。「説明の分かりやすさ」と「質問への対応」を分け、回答結果から改善対象を特定できるようにします。

1. 回答尺度と設問文の対応をそろえます。
   例えば「1＝まったくそう思わない、5＝とてもそう思う」とした場合、すべての設問を同じ向きの肯定文にします。尺度の途中に「満足度」や「頻度」を混在させず、必要な場合は別の設問群として示します。

1. 改善につながる具体性と回答の安全性を確保します。
   学生の能力、人格、出席状況を評価する文言や、教員を攻撃する自由記述欄は避けます。「次回、より学びやすくするために改善できる点があれば記入してください」のように、授業に関する提案を尋ねます。匿名性、任意性、結果の利用目的も案内します。

1. 実施後の読み取り方法まで設計します。
   回答数が少ない場合、授業形態や履修者の違いが大きい場合、極端な自由記述が含まれる場合の扱いを決めます。集計結果をシラバス、教材、課題、授業記録と照合し、教員への一方的な評価や合否判定ではなく、改善計画の根拠として用います。

関連語：シラバス、個人情報、生成AI、プロンプト

例文（対象校種に合う架空校の場合）#

【架空大学】星浜総合大学　全学統一講義アンケート

目的
このアンケートは、授業の進め方や学習環境について履修学生の意見を把握し、次回以降の授業改善に役立てるために実施します。回答は授業担当者および教育改善を担当する学内組織が集計して扱います。個人の成績、学生の人格、教員の処遇を、回答だけで判断するものではありません。

対象・実施
対象：この授業を履修した学生
授業名：【授業名】
担当者：【担当者名】
授業形態：【講義・演習・実習・オンライン等】
回答期間：【回答期間】
実施日：【実施日】
回答時間の目安：【時間】

回答方法
各設問について、今学期の授業全体を振り返り、最も近いものを一つ選んでください。
1＝まったくそう思わない　2＝あまりそう思わない
3＝どちらともいえない　4＝ややそう思う　5＝とてもそう思う
「該当なし」＝授業内容に当てはまらない、または判断できない

共通設問
1　授業内容の難易度は、自分の学習状況に対して適切でした。
　意図：講義の難易度が履修学生にとってどのように受け止められたかを把握する。

2　教員の説明は、内容を理解するために分かりやすいものでした。
　意図：説明の構成、用語の示し方、例示などを見直す資料にする。

3　教員の話す速さや声の聞き取りやすさは、学習の妨げになりませんでした。
　意図：受講環境を含め、話し方や提示方法を改善する資料にする。

4　授業で扱った内容は、シラバスに示された授業内容とおおむね一致していました。
　意図：シラバスの記載と実際の授業内容の対応を確認する。

5　授業の到達目標は、学習を進めるうえで確認しやすく示されていました。
　意図：授業開始時や各回の目標提示を見直す資料にする。

6　教材や資料は、授業内容を理解するために役立ちました。
　意図：配布資料、提示資料、電子教材などの改善点を把握する。

7　課題の指示は、取り組む内容や提出方法を理解しやすく示していました。
　意図：課題文、期限、提出方法の案内を見直す。

8　授業中に、内容を考えたり確認したりする時間が確保されていました。
　意図：説明だけでなく、考察、練習、質問などの時間配分を検討する。

9　質問や意見を伝えるための方法が示されていました。
　意図：授業中、授業後、オンライン上などの質問方法を改善する。

10　この授業で学んだことを振り返る機会がありました。
　意図：各回または学期末の振り返りの方法を見直す。

自由記述
・この授業で、学習に役立った点があれば記入してください。
・次回、より学びやすくするために改善できる点があれば記入してください。
・設問だけでは伝えにくい授業上の事情があれば、授業の内容や方法に限って記入してください。

集計・活用
共通設問は設問ごとに回答数、各選択肢の割合、平均値を必要に応じて集計します。回答数や授業形態などの違いを併記し、授業間の単純な順位付けは行いません。担当教員は、シラバス、教材、課題、授業記録と結果を照合し、次回の授業で継続する点と改善する点を整理します。集計結果の共有範囲と保存方法は、星浜総合大学の学内手続に従って定めます。

関連語：シラバス、個人情報、生成AI、プロンプト

良い文章の条件#

• 履修学生が、回答対象の授業、振り返る期間、尺度の意味、「該当なし」の使い方を迷わず理解できます。
• 文書が「目的・対象・実施・回答尺度・設問・自由記述・集計活用」の順に構成され、担当部署と授業担当者の作業分担が読み取れます。
• 授業シラバス、授業計画、教材、課題の指示、学習管理システム上の案内、授業記録と設問の内容が対応しているか確認できます。
• 「難易度」と「説明の分かりやすさ」、「話す速さ」と「質問への対応」などを一つに混ぜず、回答結果から具体的な改善箇所を判断できる設問になっています。
• 回答を教員の人格評価、学生の成績変更、合否、懲戒、雇用上の処遇の直接の根拠とせず、少人数授業や授業形態の違いによる比較の誤り、自由記述による個人特定や攻撃のリスクを避けています。
• 実施前に教育改善担当部署、教務担当、授業担当者などが、実施日、回答者への説明、閲覧権限、集計方法、結果の共有範囲を確認し、実施後は集計結果を授業記録と照合して改善内容を記録できます。

関連語：シラバス、個人情報、生成AI、プロンプト

AIに渡す情報（入力項目のチェックリスト）#

生成AIには、次の情報を整理して渡します。
大学の正式名称、講義名、担当教員名、履修者名は入力しません。

• 対象は全学共通の講義アンケートであること
• 対象となる授業形態。講義、演習、実験など
• 回答者。履修学生、受講登録者など
• 回答時期。学期末、集中講義終了後など
• 評定尺度。5件法、4件法、自由記述の有無など
• 必須項目。難易度、話し方、シラバスとの一致度など
• 回答時間の目安と、設問数の上限
• 集計単位。授業単位、科目区分単位、学部単位など
• 教学上確認したい授業改善の観点

個人が特定される情報は、入力前に伏せます。
講義名は「基礎科目A」、教員名は「担当者X」と置き換えます。
少人数授業の人数や自由記述も、個人の推測につながる場合があります。
入力した内容とAIの出力は、担当部署が確認して使用します。

関連語：匿名化、仮名化、個人情報、シラバス

コピーして使えるプロンプト#

次のプロンプトをコピーし、角括弧の項目だけを置き換えます。
AIには、設問の候補作成を依頼し、採用や修正は教職員が行います。

大学の全学統一講義アンケートの設問案を作成してください。

対象：大学の【授業形態】
回答者：【履修学生】
実施時期：【学期末など】
評定尺度：【1＝まったくそう思わない、5＝とてもそう思う】
必須の観点：【講義の難易度、教員の話し方、シラバスとの一致度】
追加したい観点：【例：教材、課題、学習目標】
設問数の上限：【設問数】
回答時間の目安：【時間】
「該当なし」の選択肢：【必要・不要】

条件：
・一つの設問で一つの内容だけを尋ねる。
・学生の能力、人格、成績を評価する表現を使わない。
・授業改善に利用できる具体的な表現にする。
・設問、回答尺度、設問の意図を表で示す。
・自由記述は、改善提案を尋ねる安全な表現にする。
・誘導的、攻撃的、差別的な表現を避ける。
・出力後に、重複、あいまいさ、回答しにくさを点検する。


【この文書に必要な良い文章の条件】
- 履修学生が、回答対象の授業、振り返る期間、尺度の意味、「該当なし」の使い方を迷わず理解できます。
- 文書が「目的・対象・実施・回答尺度・設問・自由記述・集計活用」の順に構成され、担当部署と授業担当者の作業分担が読み取れます。
- 授業シラバス、授業計画、教材、課題の指示、学習管理システム上の案内、授業記録と設問の内容が対応しているか確認できます。
- 「難易度」と「説明の分かりやすさ」、「話す速さ」と「質問への対応」などを一つに混ぜず、回答結果から具体的な改善箇所を判断できる設問になっています。
- 回答を教員の人格評価、学生の成績変更、合否、懲戒、雇用上の処遇の直接の根拠とせず、少人数授業や授業形態の違いによる比較の誤り、自由記述による個人特定や攻撃のリスクを避けています。
- 実施前に教育改善担当部署、教務担当、授業担当者などが、実施日、回答者への説明、閲覧権限、集計方法、結果の共有範囲を確認し、実施後は集計結果を授業記録と照合して改善内容を記録できます。

関連語：プロンプト、生成AI、個人情報、シラバス

出力フォーマット#

注意点（個人情報・著作権・確認）#

回答を匿名で扱うのか、学籍情報と結び付けるのかを明確にします。
履修者が少ない授業では、回答内容から個人が推測されることがあります。
集計結果を公表する場合は、少人数の扱いを所属大学の規程で確認します。

自由記述には、他人の実名、連絡先、健康情報などを書かないよう案内します。
教員の人格や外見を攻撃する記述は、授業改善の情報として扱いません。
著作物の文章や画像を設問に使うときは、利用条件を確認します。

学生の回答を生成AIに入力する場合は、大学の個人情報保護規程と生成AI利用方針、サービスのデータ保存・学習利用の有無を確認し、個人が特定され得る情報を除いた必要最小限の内容だけを入力します。
学生の成績、出席、相談内容などを、設問作成の材料として安易に入力しません。
AIの出力には誤りや偏りがあるため、教職員が全設問を確認します。
設問の採否、結果の解釈、改善策の決定は、大学が行います。

関連語：著作権、個人情報、シラバス、生成AI

関連する文書#

• 0335 教科会授業改善フィードバックシート：授業アンケート後の改善協議に活用できます。
• 0349 グループワーク相互評価（ピア・アセスメント）シート：学生同士の評価設計を検討するときに関係します。
• 0362 単元末リフレクション・アンケート：授業途中や学習活動後の振り返り設問を考える参考になります。
• 0372 大学ディプロマ・ポリシー（DP）達成度評価シート：学習目標と評価項目の関係を確認できます。

関連語：相互評価、個人情報、シラバス、生成AI

参考資料#

• 学校教育法↗
• 大学設置基準↗
• 個人情報の保護に関する法律↗
• 所属する大学の授業評価実施要項、個人情報保護規程、アンケート様式