中高生のネット利用実態アンケート結果報告

中高生のスマートフォンやインターネットの利用状況を集計し、保護者に分かりやすく伝える報告書です。学校においては、この内容を保護者対応、地域連携、PTA、学校広報の場面で活用し、児童生徒・保護者・教職員に必要な情報や判断材料を分かりやすく示します。教職員は、個人を特定できる情報を扱わず、対象者、目的、校内手続、情報の共有範囲を確認して、学校の実態に合う内容へ整えます。

このページでは、調査の目的、集計方法、結果の示し方、家庭への提案を作成する方法が分かります。

この文書の目的と使う場面#

この報告書は、学年主任、情報担当教員、養護教諭等が、無記名で実施したネット利用実態アンケートを集計し、中学生・高校生と保護者に利用状況を共有するために作成します。主に、調査結果を取りまとめた後の保護者会、PTAの会合、学年通信、配布文書、学校ウェブサイトへの掲載時に使用します。

目的は、特定の生徒の利用状況を評価することではなく、スマートフォン、SNS、動画視聴、オンラインゲーム等の利用に関する学校全体・学年全体の傾向を共有し、家庭で利用時間、就寝時刻、アプリの設定、困ったときの相談先を話し合う材料とすることです。学校は、調査の対象、実施期間、回答数、回答率、設問ごとの分母を明示し、集計から確認できた事実と、家庭への提案を分けて示します。

関連語：個人情報、匿名化、生成AI、著作権

作るときのポイント#

1. 調査の条件をそろえて記載します。
   実施日、対象学年、対象者数、回答者数、回答率、実施方法（無記名・オンライン・紙面等）を原資料と照合します。学年ごとに対象者数が異なる場合は、全体の数値だけでなく、必要に応じて学年別の分母も示します。

1. 設問ごとの分母と複数回答を明記します。
   「利用時間」「就寝前の利用」などの単一回答設問は有効回答数を分母とし、アプリや相談相手のように複数選択できる設問は「複数回答」と明示します。無回答を除いて集計した場合は、その扱いも記載します。

1. 事実・学校の見方・家庭への提案を分けます。
   数値は「調査で確認できた事実」として示し、「学校が把握した傾向」は断定を避けて記します。家庭への提案は、利用を一律に禁止する表現ではなく、家庭ごとの約束づくりや相談を促す内容にします。

1. 少人数の回答から個人が推測されないようにします。
   学級、部活動、居住地域、個別の利用アプリの組合せなど、回答者が推測される細かな区分は掲載しません。自由記述を引用する場合は、固有名詞や個人が特定される内容を除き、引用の必要性を校内で確認します。

1. 公開前の確認手順と相談先を決めます。
   集計担当者が原データと照合した後、管理職、情報担当、学年主任等が数値、表現、共有範囲を確認します。配布後に保護者や生徒が相談できる校内窓口、連絡方法、対応可能な日時を確認し、不明な事項は【要確認】として整理します。

関連語：匿名化、個人情報、生成AI、著作権

例文（対象校種に合う架空校の場合）#

令和【年度】年度　ネット利用実態アンケート結果報告
青空市立青葉中学校（架空例）
【配布日】【：実施日】

保護者の皆様

本校では、生徒のスマートフォンやインターネットの利用状況を把握し、家庭と学校で情報を共有することを目的として、無記名アンケートを実施しました。御回答いただいた生徒の皆さんに感謝します。以下は、個人を特定しない形で集計した結果です。

1　調査の概要
目的：ネット利用に関する学校全体の傾向を把握し、家庭での利用ルールや相談について考える資料とするため
対象：第1学年から第3学年までの生徒180人
調査期間：令和【年度】年【実施期間】
方法：無記名のオンラインアンケート
回答者数：162人
回答率：90.0％（162人／180人）

2　主な結果
(1) 平日のインターネット利用時間（有効回答162人、単一回答）
「2時間以上4時間未満」と回答した生徒が58人（35.8％）で最も多く、次いで「1時間以上2時間未満」が41人（25.3％）でした。

(2) 就寝前1時間以内のスマートフォン利用（有効回答160人、単一回答）
「ほぼ毎日利用する」と回答した生徒は96人（60.0％）でした。

(3) 主な利用内容（回答者162人、複数回答）
動画視聴は128人（79.0％）、連絡・メッセージは119人（73.5％）、SNSの閲覧・投稿は84人（51.9％）、オンラインゲームは67人（41.4％）でした。
※複数回答のため、割合の合計は100％になりません。

(4) ネット上で困ったときの相談相手（回答者162人、複数回答）
家族と回答した生徒は103人（63.6％）、友人は72人（44.4％）、学校の教職員は21人（13.0％）でした。「相談相手が思い浮かばない」と回答した生徒は【要確認】人でした。

3　結果から考えられること
調査結果からは、動画視聴や連絡を目的として日常的にネットを利用する生徒が多いこと、就寝前にスマートフォンを利用する生徒が一定数いることが確認できました。
一方、この調査は利用時間と利用内容を本人が回答したものであり、生活習慣や学習状況との関係を判断するものではありません。学校では、利用場面に応じた情報モラルや、困ったときに相談することの大切さを引き続き扱います。

4　家庭で話し合いたいこと
各家庭の生活に合わせ、次の点について話し合ってみてください。
・利用する時間帯や、就寝前の端末の置き場所
・SNSやゲームで知らない人から連絡があった場合の対応
・写真、動画、位置情報を送信・投稿する前に確認すること
・困った投稿ややり取りを見た場合に、保存して大人へ相談すること
・家庭内で相談しにくい場合を含めた、学校その他の相談先

5　学校の相談先
ネット上のトラブル、不安なやり取り、利用に関する困りごとは、担任、学年主任、養護教諭または情報担当教員に御相談ください。
連絡方法：【連絡方法】
相談受付：平日【受付時間】
緊急性がある場合の連絡先・対応方法：【要確認】

6　調査の限界と個人情報への配慮
本報告は、回答のあった生徒162人の結果を集計したものです。無回答者の状況は含まれず、回答内容から個人の利用状況や家庭の状況を判断することはできません。
集計結果は、保護者への配布および【掲載媒体】での共有を予定しています。個票、回答時の識別情報および個人が推測される自由記述は公開しません。原データの保管場所、閲覧者、保存期間は、学校の情報管理に関する取扱いに従って管理します。

【校内確認欄】
集計原資料との照合：担当【担当者】　確認日【確認日】
掲載内容の確認：管理職【確認者】　確認日【確認日】
公開範囲の確認：情報担当【確認者】　確認日【確認日】

関連語：個人情報、匿名化、生成AI、著作権

良い文章の条件#

• 保護者が、調査の目的が生徒個人の評価や指導対象の選別ではなく、ネット利用の傾向共有と家庭での対話であると読み取れる構成になっています。
• 「調査の概要」「主な結果」「結果から考えられること」「家庭で話し合いたいこと」「相談先」「調査の限界と個人情報への配慮」を分け、数値と学校からの提案が混在していません。
• 対象者名簿又は在籍数、回答データ、設問票、集計表を原資料として照合し、回答率、各設問の有効回答数、複数回答の扱いが一致しています。
• 利用時間の平均値だけを示して実態を単純化したり、複数回答の割合を合計100％として扱ったりしていません。
• 少人数区分、自由記述、具体的なアプリの利用状況等から、特定の学級・生徒・家庭が推測される掲載になっていません。
• 配布又はウェブ掲載の前に、集計担当者、学年主任又は情報担当者、管理職が、数値、表現、公開範囲、原データの保管方法を確認しています。

関連語：個人情報、匿名化、生成AI、著作権

AIに渡す情報（入力項目のチェックリスト）#

次の項目を、個人が特定されない形で整理して入力します。

• 報告書の対象と目的
• 調査期間、対象校種、対象学年
• 対象者数、回答者数、回答率
• 設問文と回答選択肢
• 設問ごとの人数または割合
• 複数回答の有無
• 学校として伝えたい傾向
• 保護者に提案する家庭での取組
• 公開範囲、掲載媒体、文字数
• 学校の相談窓口や連絡方法

児童生徒の実名、学級名、出席番号、端末識別情報は入力しません。
自由記述は、個人が分からないように要約してから渡します。
少人数の学年や特殊な回答は、個人が推測されないよう統合します。

集計表を入力する場合も、元データではなく匿名化した集計値を使います。
学校名を伏せる必要がある場合は、「公立中学校」などに置き換えます。
生成AIへの入力可否は、所属する自治体・学校の規程で確認します。

関連語：匿名化、個人情報、著作権、生成AI

コピーして使えるプロンプト#

中学生・高校生のネット利用実態アンケート結果報告を、
保護者向けに日本語で作成してください。

目的：【調査の目的】
対象：【学校種、学年、対象者数】
調査期間：【期間】
回答者数：【回答者数】
回答率：【回答率】
設問と集計結果：【設問別の匿名化した集計結果】
複数回答の設問：【有・無、該当する設問】
調査から分かる傾向：【学校が把握した傾向】
家庭への提案：【家庭で話し合いたいこと】
掲載媒体：【配布文書、学校ウェブサイトなど】
文字数：【目安の文字数】

次の構成にしてください。
1. 調査の概要
2. 主な結果
3. 結果から考えられること
4. 家庭で話し合いたいこと
5. 学校の相談先
6. 調査の限界と個人情報への配慮

生徒や保護者を責める表現は使わないでください。
数値の分母、複数回答の有無、回答率を明記してください。
個人の評価、診断、処分、生活指導の要否を判断しないでください。
不明な情報は推測せず、【要確認】と表示してください。


【この文書に必要な良い文章の条件】
- 保護者が、調査の目的が生徒個人の評価や指導対象の選別ではなく、ネット利用の傾向共有と家庭での対話であると読み取れる構成になっています。
- 「調査の概要」「主な結果」「結果から考えられること」「家庭で話し合いたいこと」「相談先」「調査の限界と個人情報への配慮」を分け、数値と学校からの提案が混在していません。
- 対象者名簿又は在籍数、回答データ、設問票、集計表を原資料として照合し、回答率、各設問の有効回答数、複数回答の扱いが一致しています。
- 利用時間の平均値だけを示して実態を単純化したり、複数回答の割合を合計100％として扱ったりしていません。
- 少人数区分、自由記述、具体的なアプリの利用状況等から、特定の学級・生徒・家庭が推測される掲載になっていません。
- 配布又はウェブ掲載の前に、集計担当者、学年主任又は情報担当者、管理職が、数値、表現、公開範囲、原データの保管方法を確認しています。

関連語：生成AI、プロンプト、匿名化、個人情報

出力フォーマット#

# 中高生のネット利用実態アンケート結果報告

## 1. 調査の概要
- 目的：
- 対象：
- 調査期間：
- 回答者数・回答率：
- 集計上の注意：

## 2. 主な結果
|項目|結果|補足|
|---|---:|---|
|平日のスクリーンタイム|【割合】|回答者【人数】人|
|休日のスクリーンタイム|【割合】|回答者【人数】人|
|主な利用目的|【内容】|複数回答可・不可|
|利用時間帯|【内容】|回答者【人数】人|

## 3. 結果から考えられること
【中立的な説明】

## 4. 家庭で話し合いたいこと
- 【話し合いの例】

## 5. 学校の相談先
【相談先】

## 6. 調査の限界と個人情報への配慮
【回答者の範囲、匿名化、公開範囲】

注意点（個人情報・著作権・確認）#

ネット利用の調査結果は、家庭状況や生活習慣の推測につながることがあります。
学年や部活動などの属性を細かく組み合わせると、少人数の生徒が推測されます。
少人数の集計値は統合し、個人が分かる記述は掲載しません。

自由記述には、実名、他者への非難、相談内容が含まれることがあります。
原文をそのまま載せず、必要な傾向だけを匿名化して示します。
回答データの保存場所、閲覧できる職員、保存期間は規程で確認します。

他の資料や調査結果を引用する場合は、出典と利用条件を確認します。
アプリのロゴ、画面画像、記事の図表は、著作権や利用規約に注意します。
生成AIの出力は、数値、割合、表現、誤記を教職員が確認します。

学校として公表する内容は、管理職などの確認を経て決定します。
AIに、家庭への指導の要否、生徒の評価、相談の緊急度を決めさせません。
個人情報の取扱いは、個人情報の保護に関する法律と、所属する自治体・学校の規程で確認します。

関連語：個人情報、匿名化、著作権、生成AI

関連する文書#

• 0766 子どものSNS・スマホトラブル注意喚起レター：調査結果を踏まえ、安全な利用を家庭に伝える文書です。
• 0722 学校評価アンケート（保護者用・Web回答版）：保護者向けアンケートの設問や回答方法を検討するときに役立ちます。
• 0723 学校評価アンケート集計結果および学校の改善策公表文：集計結果と学校の取組を公表する構成が参考になります。
• 0757 児童生徒の個人情報・写真掲載許諾書（Web・広報紙）：広報媒体への掲載や同意の確認に関連します。

関連語：学校評価、個人情報、匿名化、著作権

参考資料#

• 個人情報の保護に関する法律↗
• 所属する自治体・学校の個人情報保護規程
• 所属する自治体・学校のアンケート実施・公表に関する規程・様式