大学卒業論文・修士論文審査基準書

大学・大学院で卒業論文、修士論文等を課す場合に、公正で一貫した審査を行うための基準書です。学校においては、この内容をテスト、学習評価、成績処理、所見作成の場面で活用し、児童生徒・保護者・教職員に必要な情報や判断材料を分かりやすく示します。教職員は、個人を特定できる情報を扱わず、対象者、目的、校内手続、情報の共有範囲を確認して、学校の実態に合う内容へ整えます。

このページでは、評価観点の設定、ルーブリックの作成、審査手順を整理します。

この文書の目的と使う場面#

この基準書は、大学の主査、副査、審査会が、卒業論文または修士論文の審査を、公正で一貫した手順で行うために使用します。論文の提出前に学生へ評価観点と手続を示し、提出後には主査・副査が同じ基準で個別に評価し、口頭試問、修正指示、審査会での判定に用います。

審査では、研究課題の明確さ、先行研究の扱い、研究方法、資料やデータの分析、論証、結論、文章表現、研究倫理などを確認します。卒業論文は、学士課程で身に付けるべき基礎的な研究遂行力を確認するものとし、修士論文は、専門分野の先行研究を踏まえて課題を設定し、一定の独自性をもって研究を遂行した成果を確認するものとします。

最終的な評価、修正の要否、合否、学位授与に関する判断は、学内規程に基づき、主査・副査・審査会など権限をもつ者が行います。AIは評価案の整理や表現の点検に限って使用し、学生の氏名、論文本文、研究データを入力せず、合否や処分の最終判断を任せません。

関連語：個人情報、ルーブリック、著作権、引用

作るときのポイント#

1. 学内規程と教育目標を先に確認する
   学位授与方針、教育課程の到達目標、学則、学位論文に関する規程、提出期限、審査体制、再審査や修正の手続を確認します。規程上の用語、必要な審査者数、判定区分、保存方法は、推測で補わず、所属大学・研究科・専攻の原資料に合わせます。

1. 卒業論文と修士論文の水準を分けて示す
   卒業論文では、問いの設定、基本的な文献調査、適切な方法、根拠に基づく考察を重視します。修士論文では、それらに加え、先行研究上の位置付け、方法の妥当性、分析の深さ、専門分野への一定の貢献を求めます。ただし、修士論文の新規性を、必ずしも新発見や新理論の提示だけに限定しません。

1. 評価観点と段階の状態を対応させる
   「優れている」などの抽象語だけでなく、研究課題が具体化されているか、引用と主張が対応しているか、反証や限界を扱っているかなど、確認可能な状態を書きます。4段階を用いる場合は、各段階について、十分に達成、一部修正で達成、重要な不足、判定に必要な根拠不足などを区別します。

1. 判定手順と修正の扱いを明記する
   主査・副査の個別評価、評価理由の照合、口頭試問、審査会での協議、記録の確定という流れを示します。修正を認める場合は、修正範囲、提出期限、確認者、再審査の有無を学内規程に合わせます。評価の食い違いを機械的に平均せず、根拠を確認して協議します。

1. 分野差、倫理、配慮、情報管理を確認する
   文献研究、実験、調査、実践研究などで適切な方法は異なります。研究倫理審査、同意、個人情報、利益相反、引用・剽窃、データ管理について、分野の慣行と学内手続を照合します。障害等による合理的配慮は、測る研究能力を変えない範囲で実施し、審査者間で共有する情報を必要最小限にします。

関連語：ルーブリック、個人情報、著作権、引用

例文（対象校種に合う架空校の場合）#

青葉学園大学大学院　学位論文審査基準書（案）

1　目的
本基準書は、青葉学園大学の卒業論文および修士論文について、主査、副査、審査会が共通の観点で審査するための基準を定めるものです。適用範囲、審査者の構成、判定区分、提出期限、修正・再審査の手続は、【大学・研究科・専攻の規程名】および【学位授与方針】を確認して確定します。

2　評価観点
(1) 研究課題：目的と問いが明確で、対象・範囲・用語が適切に定められている。
(2) 文献調査：主要な先行研究を調べ、引用と自分の主張を区別し、研究課題を先行研究の中に位置付けている。
(3) 研究方法：目的に合う方法を選び、手順、資料、対象、条件を説明している。
(4) 分析と論証：資料・データと解釈が対応し、根拠から結論までの推論に無理がない。
(5) 新規性・独自性：新しい発見に限らず、既存資料の新しい整理、異なる対象への適用、方法の組合せ、先行研究の再検討など、研究上の独自の貢献を示している。
(6) 結論と限界：研究課題に答え、結果の範囲、限界、今後の課題を適切に述べている。
(7) 表現と研究倫理：構成、文章、図表、引用、参考文献が適切で、必要な同意・倫理手続・データ管理を行っている。

3　評価段階
4＝十分に達成している。研究課題、方法、分析、結論が明確に結び付き、根拠と引用も適切で、重要な修正を要しない。
3＝概ね達成している。一部に修正点はあるが、研究の目的と結論の関係が確認でき、軽微な修正で基準を満たす。
2＝不十分である。重要な観点に不足や不整合があり、結論の修正、追加調査、方法の説明などが必要である。
1＝達成が確認できない。論文の目的、根拠、方法または倫理上の要件に重大な不足があり、現状では基準を満たさない。

4　卒業論文と修士論文の水準
卒業論文は、学士課程で学んだ研究方法を用いて、限定された課題を適切に調査・分析し、根拠を示して結論を導く水準を求める。
修士論文は、卒業論文の水準に加え、専門分野の先行研究を批判的に検討し、研究の位置付け、方法の妥当性、分析の深さ、一定の新規性または独自の貢献を示す水準を求める。新規性は、発見の有無だけでなく、資料の再構成、方法の改善、対象や理論の新たな適用なども含め、分野の慣行に照らして判断する。

5　審査手順
(1) 【提出期限】までに提出された論文について、主査・副査が別々に評価表を作成する。
(2) 主査は評価理由、引用、方法、倫理上の事項を確認し、副査との相違点を整理する。
(3) 【口頭試問の実施日】に、研究目的、方法、結果、限界および本人の寄与を確認する。口頭試問の時間、出席者、質問記録は【該当規程】による。
(4) 審査会は、論文、評価表、口頭試問の記録を根拠として協議し、【合格・修正後合格・不合格等の学内規程上の区分】を決定する。
(5) 修正を求める場合は、修正箇所、提出期限【修正提出日】、確認者、再審査の要否を文書で学生に通知する。
(6) 判定結果と理由は、【記録の保存先・保存期間】に従って保存する。AIを合否判定、評価、処分の決定に用いず、最終判断は審査会その他の権限者が行う。

関連語：個人情報、ルーブリック、著作権、引用

良い文章の条件#

• 読み手を主査、副査、審査会、論文を提出する学生として想定し、提出前に学生が評価観点を理解でき、審査者が同じ基準で記録できる表現になっている。
• 研究課題、文献調査、方法、分析、論証、結論、新規性、表現・倫理の順序が整理され、評価段階、口頭試問、修正、再審査、最終判定の関係が途切れていない。
• 学位授与方針、教育課程の到達目標、学位論文規程、研究倫理に関する学内資料、専攻の審査要領と照合し、未確認の数値や手続を断定していない。
• 「新規性」を新発見だけとせず、先行研究の再検討、資料の新しい整理、方法の改善や適用など、分野の慣行に照らして説明している。
• 主査・副査の評価が異なる場合の協議、口頭試問の記録、修正後の確認、利益相反や個人情報の取扱いを明記し、AIが合否や評価を決める余地を残していない。
• 学生の氏名、論文本文、研究データを入力しなくても運用でき、障害等への合理的配慮を行う場合も、審査する研究能力そのものを変更しない手続として記載している。

関連語：合理的配慮、個人情報、ルーブリック、著作権

AIに渡す情報（入力項目のチェックリスト）#

AIには、次の情報を個人が特定されない形で渡します。

• 論文の種類：卒業論文または修士論文
• 対象課程、研究科、専攻、分野
• 審査の目的と利用場面
• 学位授与方針やカリキュラム上の到達目標
• 重視する観点：新規性、論証、文献調査など
• 評価段階の数と各段階の説明
• 卒業論文と修士論文で異なる到達水準
• 口頭試問、修正指示、再審査の手順
• 審査者が記録するコメント欄や確認項目
• 学内規程で必ず反映する事項

論文の題名、学生番号、指導教員名、研究データは入力しません。
固有の事例を示す場合は、「学生A」「研究テーマX」と置き換えます。
未公開の論文本文や査読前の原稿も、許可なく入力してはいけません。
入力前に、所属大学の生成AI利用規程と情報管理手順を確認します。

関連語：匿名化、著作権、個人情報、ルーブリック

コピーして使えるプロンプト#

大学の論文審査基準書の案を作成してください。

【論文の種類】卒業論文／修士論文
【対象課程・専攻】［入力］
【研究分野】［入力］
【審査の目的】［入力］
【学位授与方針・到達目標】［入力］
【重視する評価観点】学術的新規性、研究課題、文献調査、
研究方法、分析、論証の妥当性、結論、表現と倫理
【評価段階】［例：4段階］
【口頭試問の扱い】［入力］
【修正・再審査の扱い】［学内規程を反映］
【利用者】主査、副査、審査会、学生
【出力形式】見出しと表を用いた基準書

次の条件を守ってください。
・合否をAIが決める表現にしない。
・各評価段階の状態を具体的に書く。
・卒業論文と修士論文の水準差を示す。
・新規性を、発見だけに限定しない。
・学内規程と分野の慣行で確認すべき箇所を示す。
・学生の氏名、論文本文、研究データは想定しない。


【この文書に必要な良い文章の条件】
- 読み手を主査、副査、審査会、論文を提出する学生として想定し、提出前に学生が評価観点を理解でき、審査者が同じ基準で記録できる表現になっている。
- 研究課題、文献調査、方法、分析、論証、結論、新規性、表現・倫理の順序が整理され、評価段階、口頭試問、修正、再審査、最終判定の関係が途切れていない。
- 学位授与方針、教育課程の到達目標、学位論文規程、研究倫理に関する学内資料、専攻の審査要領と照合し、未確認の数値や手続を断定していない。
- 「新規性」を新発見だけとせず、先行研究の再検討、資料の新しい整理、方法の改善や適用など、分野の慣行に照らして説明している。
- 主査・副査の評価が異なる場合の協議、口頭試問の記録、修正後の確認、利益相反や個人情報の取扱いを明記し、AIが合否や評価を決める余地を残していない。
- 学生の氏名、論文本文、研究データを入力しなくても運用でき、障害等への合理的配慮を行う場合も、審査する研究能力そのものを変更しない手続として記載している。

関連語：プロンプト、ルーブリック、著作権、個人情報

出力フォーマット#

注意点（個人情報・著作権・確認）#

論文審査では、学生の研究内容や評価結果を扱います。
氏名、学生番号、所属、研究対象者の情報は、必要最小限にします。
生成AIには、個人が特定できる論文本文や研究データを入力しません。
匿名化しても、珍しい研究テーマの組合せで特定される場合があります。

引用文献、図表、質問項目を基準書へ転載するときは、著作権を確認します。
評価基準は、特定の研究方法や分野だけを不当に有利にしないようにします。
文献数だけで、文献網羅性を機械的に判断してはいけません。
研究分野により、文献の種類や重要性が異なるためです。

AIの出力には、誤った基準や不適切な表現が含まれることがあります。
主査、副査、研究科担当者が、規程と専門分野の観点で確認します。
合否、学位授与、再提出の要否は、権限を持つ教職員が判断します。
最終版は、大学や研究科の規程、様式、審査手続に合わせます。

関連語：個人情報、著作権、ルーブリック、生成AI

関連する文書#

• 0337 大学期末レポート課題・評価基準設定書：論述課題の評価観点を整理するときに役立ちます。
• 0372 大学ディプロマ・ポリシー（DP）達成度評価シート：学位授与方針と論文評価を結び付けます。
• 0388 大学修士課程中間発表会審査票：修士論文の完成前に研究の進捗を確認します。
• 0397 高校探究成果物（論文形式）チェックリスト：論文形式の基本的な確認項目を参照できます。
• 0398 大学ラーニング・ポートフォリオ添削コメント：研究過程への形成的なフィードバックに活用できます。

関連語：著作権、個人情報、ルーブリック、生成AI

参考資料#

• 学校教育法↗
• 大学設置基準↗
• 大学院設置基準↗
• 学位規則↗
• 所属する大学・研究科の学位規程、論文審査規程、様式